Другая группа ученых считает, что идентичность и отличие наук зависят от их цели. Если под словом «цель» (хадаф) подразумевается теоретическая задача научных исследований, то она сводится к совокупности вопросов или к общему итогу. Но если под этим словом имеется в виду функциональное позицирование науки, то данное понятие может служить очередным критерием для отличия наук, в частности, для отличия исламской социологии от обычной [31] . Хотя способы использования конкретной науки выходят за рамки самой науки как познавательной системы, тем не менее они могут служить критерием для установления отличий между науками. С этой точки зрения, исламская социология является такой формой социологии, которая поставлена на службу ценностям, идеалам и основам, вытекающим из коранических аятов и преданий. Понятно, что отличие по цели также оказывает характерное влияние на выбор обсуждаемых тем и, следовательно, на структуру совокупности вопросов, на их количество и качество. Можно сказать, что на этой основе оно формирует особый вид социологии. Конечно, не следует направленность (цель) науки по умолчанию считать чем-то единым с ее знаниями и ценностями, игнорируя при этом научный нейтралитет при исследованиях. Ислам, настаивая на необходимости определенной направленности наук, вместе с тем не признает нарушения научного нейтралитета в исследованиях, а также осуждает смешение знаний и ценностей. Конечно, направленность науки также не признается чем-то абсолютным, а знание должно быть поставлено на службу ценностям с логической обоснованностью и достаточной аргументированностью.

Рассмотрение взглядов исламских ученых свидетельствует о наличии пяти компонентов в их социологических трудах. Эти компоненты объясняются такими особенностями, как разница в основах, идеализм, совместимость знаний и ценностей, разница между культурной средой и художественной культурой, научный нейтралитет. Конечно, говоря об этих особенностях, нельзя утверждать, что данные составляющие полностью отсутствуют во взглядах немусульманских ученых. Наоборот, они в той или иной степени встречаются во взглядах всех мыслителей, особенно последователей других монотеистических учений. А мусульманским ученым присущ особенно внимательный подход к подобным компонентам.

Размышление над социальными взглядами мусульманских ученых показывает, что они занимались рассмотрением социальных вопросов с использованием основ, отличающихся от основ и предположений других ученых-социологов. Следуя Алвину Гоулднеру, эти основы можно назвать «фундаментальными» и «локальными» предположениями. Мусульманские ученые имеют отличные от западных социологов взгляды на некоторые основы, относящиеся к более широкому научному полю, чем социальные вопросы (фундаментальные предположения): например, на методологию, миросозерцание и антропологию. И именно это отличие в основах стало причиной разнообразия взглядов относительно социальных явлений и их анализа.

В области методологии мусульманские мыслители наряду с экспериментальным методом считали достоверными и дозволенными также метод теоретизирования и метод, основанный на Божественном откровении (вахий), и пользовались ими при рассмотрении социальных вопросов. В качестве примера можно назвать схоластические и философские аргументы и доказательство социальных притязаний путем теоретических доводов со стороны Хаджи Насир ад-дина Туси и Ибн Халдуна, примеры которых будут перечислены в настоящей книге при анализе воззрений данных ученых.

Процесс использования метода, основанного на Божественном откровении (вахий), также постоянно проявляется во взглядах мусульманских мыслителей. Ибн Халдун, Фараби и представители общества «Ихван ас-сафа» («Братья чистоты») нередко для подтверждения своих мыслей ссылались на аяты и предания. Так, Ибн Халдун в качестве довода и аргументации ссылается на аяты и предания в более чем 200 случаях. Встречается еще большее количество случаев использования экспериментальных методов в работах Бируни, Ибн Халдуна и Фараби.

Во всяком случае, даже если мы не найдем столь явных и четко выраженных примеров во взглядах упомянутых мыслителей, их произведения сами по себе служат доказательством того, что они признавали важность и полезность данных методов. Хотя, конечно, уровень эффективности и область применения этих методов во взглядах названных ученых неодинаковы.

Разница в мировоззрении упомянутых мыслителей и ученых-социологов в дополнительном анализе не нуждается. Мусульманские мыслители признавали исламское мировоззрение и на его основе – роль метафизических факторов в мире и в обустройстве мира. Воззрение этих философов относительно начала и конца света, устройства нашего мира, а также относительно созидательных компонентов в нем в корне отличается от воззрения большинства мыслителей-социологов. Данное отличие просматривается также и в процессе их рассуждения по социальным вопросам. Для примера можно обратиться к воззрениям Ибн Халдуна, Фараби и особенно Маулави (Джалал ад-дина Руми) касательно общественных проблем.

Антропологические взгляды мусульманских мыслителей также заслуживают особого внимания.

Рассуждение о природе (врожденных качествах) индивидов во взглядах большинства мусульманских мыслителей основывается на признании двойственности человеческой натуры и роли духовных факторов в его поведении. Кроме того, подобное рассуждение основывается на свойствах, образующих личность, на свободе и выборе человека, способах гармонизации различных «компонентов характера» и на средствах познания человека. Все эти факторы являются характерными особенностями социальных взглядов данных мыслителей. В этом плане антропологические взгляды Маулави отличаются особой прозрачностью, ясностью и оригинальностью.

Локальные теории мусульманских мыслителей, которые включают в себя их особые взгляды на общество и на социальные вопросы, также отличаются от мнений обычных ученых-социологов. Сюда можно включить анализ феномена разделения труда и взаимной потребности людей друг в друге, которая, как жизненная необходимость, заложена в контексте общества Самим Господом Богом; роль невидимых миров и метафизических факторов в общественных преобразованиях; взгляды относительно необходимости законов, руководства и религии в жизни общества.