В милиции, как истый европеец, Еделькин потребовал адвоката, желательно дамского полу. А что толку? Всю свою энергию упомянутый адвокат направил на доказательство того, что подзащитный совершил не хулиганство, а лишь мелкое хулиганство. Знай адвокат все многообразие наших общественных движений, он добился бы оправдания, поставив вопрос так: Еделькин не хулиган, а нудист, захотевший жареной рыбки.

Теперь накопленные вопросы. Теоретический о Еделькине: если на человеке ничего нет, но остались носки, он хулиган или нудист? Что может быть в Уставе и Программе нудистов, кроме обязательства ходить голыми? Куда идут взносы, если деньги на одежду не нужны, а голых на концерты и в рестораны не пускают? Почему нудисты не ходят голыми по улицам: стесняются, холодно или из-за милиции? В семье нудист тоже голый? А как насчет туалета, уж чего там стесняться?..

И последний вопрос политико-философский: ходить без штанов - это комплекс фрейдизма или форма плюрализма?